千万别对人这么说：
“你来听听这句名言，来听听这精彩的故事。”
你知道不知道这些听你讲话的人是不是也像你那样爱听故事？不过这里有个情况倒是例外，
我觉得它相当离奇，真像编造的寓言，
而不大像真事。
有人砍倒一棵老松树，
这是猫头鹰的一座宫殿，
是那只给亚特洛波丝①传话的鸟的凄凉而又阴暗的休息室。
由于年代久远，树干都空了，
在树洞的众多居民里面有着许多没有脚的小耗子，全都喂肥了，
胖得像一些小圆球。
猫头鹰在他们身边堆了好几堆麦子，
他用他的嘴把这些耗子全都啄成残废。
这只鸟有他的理论根据，应该让他谈谈过去。
过去曾经有过那么一段时光，这个家伙去逮耗子，
他逮到的第一批从他家里逃跑了。
为了制止逃亡，这个坏蛋就把他后来逮着的耗子全都搞成残废。
耗子的脚受了伤，这样他可以随心所欲地摆布他们，想吃就吃，
今天这个，明天那个。
要把他们一下全吃光是不可能的，而且还要考虑到这样做是否合乎养生之道。
于是猫头鹰就和我们一样有了长远的打算，
为了让他们活下去，
他甚至给他们带来麦粒和食粮。
在这件事之后，笛卡儿派的信徒是不是还要坚持他的看法，说这只猫头鹰不会思考问题，只能把他看作钟表和机器？
什么原因使猫头鹰作出决定，先把他的猎物致残，
然后再放到窝里去养肥呢？
要是那还不算推理的话，
①拉封丹原注，这已不能再算是寓言了。这件事尽管很奇特，而且大家也几乎不大相信，但是却是实实在在存在过的，我也许把猫头鹰的这种远见过分夸大了，但是我不相信在动物身上，尤其是在这只猫头鹰身上，推理能发展到这种程度。然而我却认为这种夸张在诗歌里是允许存在的，尤其是我所采用的这种写作方式。
那我就不懂什么叫推理了。
请听听他的一番宏论吧：
“耗子捉住以后又跑了，
所以就应该一捉住就把他们吃掉。
要全部吃光也办不到，
而且，为了将来的需要，我难道不应该留下一点后备？所以应该不让他们跑掉，而要关心把他们喂饱。
但究竟怎样做才好呢？一定要使他们全都没有脚。”
你要不信就请给我找出这样的例子，
来说明人能比他更好地进行推论。
照你的意见亚里斯多德和他的信徒们，
他们教给人的又是一种什么样的思想逻辑呢？