弊之一：隔
隔即不联，上联与下联、上下联各自的内容之间，所述事物互不相关，缺乏必然的联系，貌合而神离，似对而实隔。如婚联：“克勤克俭偕白头；晚婚晚育惜青春。”“克勤克俭”与“偕白头”之间并无必然的联系，而“克勤克俭”与“晚婚晚育”相对，也无浑然一体的结合。再如“一劳永逸长生乐；万象回春大地新。”平仄、对仗尚可，但上下联孤立存在，难以表述完整主题，实难称之为联。曾记数年前一次征联，有联上联乃“亚运会……”；下联为“共青团……”（具体记不清了），内容相隔千里，却登榜首之位，当时曾戏称之为“政治对联”。
所谓对联，应既对又联。对，即内容、形式的对仗，联，即照映、贯通、呼应也。上下联应双矢一的，殊途同归。只顾形式之对，不管内容之联，难称曰对联，更非佳联。上下联之间、上下联各元素之间，非简单相加，而应互相依存、彼此制约、共同作用，形成一和谐、完美之整体。
古人律诗中之流水对，常为难得之佳联，即因其一气呵成，畅而不隔，如行云流水，妙韵天成也。如白居易之“野火烧不尽，春风吹又生”，王维之“行到水穷处，坐看云起时”，陆游之“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，均属佳制。
隔是思维紊乱之表现，隔乃胡拼乱凑之结果。欲制佳联先除隔，不隔方可出佳联。
弊之二：重
重，即重复之意，乃上下联内容重复，或上下联各元素内容重复，旧称“合掌”。此类联例举不胜举。如“神州大地美如画；祖国河山灿若霞”，“争做长征突击手；勇当四化带头人”，“凭汗水兴财家家富；靠劳动致富户户欢”，“双性有缘方结好；双方如意始联姻”等等，均属重复之列。重复，与对而不联之“隔”恰恰相反，乃联而不对也。这种对仅是文字形式上的词性相对，其内容实为一物，不是相对，而是雷同。从信息论观点看，上下联所提供之信息只有一个，即１＋１＝１；从系统论观点看，全联乃内容单薄之单因此而已；从哲学观点看，违反对立统一之规律；从艺术角度看，内容贫乏、单调、枯燥、呆板。
我国向有“正对为劣，反对为优”之说，正是因为正对内容多为并列关系，上下联内容相似、相近或相关，把握不准，则易出现“合掌”之弊。反对则多从事物的不同方面加以描画，在内容构成上有转折（变换）关系、目的关系，上下联体现一个事物的正反两面性，如“青山有幸埋忠骨；白铁无辜铸佞臣”，“横眉冷对千夫指；俯首甘为孺子牛”，“宁为玉碎；不为瓦全”等等，上下联内容互相映衬，形成对照，犹如二珠合璧，相得益彰，使楹联具有强烈艺术效果，给人以深刻印象。流水对以自然浑成取胜，反对则以阴阳互补称雄。
弊之三：俗
俗，即俗气。众所周知，艺术的生命力在于创新，富有新意，言人之欲言，言人之不能言，切忌人云亦云，老生常谈。纵观今日之联坛，特别是在网络对联创作中，缺乏创新，翻抄旧联的问题却日益突出。这主要表现在两个方面：
一是在创作手法上重技巧，轻意境，往往容易落入俗套。对联是一门古老、通俗的艺术，在长时间的发展过程中，形成了众多的制联技巧，对此有人称之为修辞手法，有的称之为联格。这些修辞手法，是长时间积累沉淀的结果，自有其生存发展的道理。但在网络对联创作中，却难以见到百花齐放的局面，大多数联友似乎更喜欢某些联格。于是乎，我们在许多对联论坛上，看到的都是析字联、双关联、偏旁联之类，最近词牌联又成为一些联友的喜好。这些表现手法已到了泛滥成俗、惹人生厌的地步，什么“山石岩”、“白水泉”、“女子好”、“江河湖海”、“杨柳松柏”，随处可见。类似的对联不是不能作，但到了滥的地步，只能说许多联友还停留在模仿的阶段，看似创新，实则是古人联作的翻版。
二是在联语内容上套用古语，落入俗套。其中尤以春联创作为最，俗套的对联比比皆是。什么“春回大地百花争艳，福满神州万象更新”呀，“风调雨顺年年好，国泰民安处处春”呀，“爆竹声声辞旧岁，梅花点点迎新春”呀，简直使人望而生厌，俗不可耐。如果这些对联出现在联书中，出现在一些专题网站的集合中尚属正常，因为他们兼有保存资料的功能，但在许多征联活动中却屡屡出现类似的问题，就不正常了。去年某报刊出的近百副马年对联中，有近半数含有“万马奔腾”、“马到成功”的词语。时代在前进，艺术在更新，如果总是老调重弹，对联创作还谈的上什么发展？韩愈当年提出的“惟陈言之务去”的文学主张，对于今天的对联创作仍不失其现实意义。对于这种求量不求质，求快不求新的粗制滥造问题，联友们勿须自警。